Jungle World - shop
Kürzliche Beiträge
8. Oktober 2015, 15.27 Uhr:

Kampf mit dem IS oder gegen ihn?

von Thomas von der Osten-Sacken

Dass Assads Airforce des öfteren schon als Luftwaffe des Islamischen Staates fungierte, statt ihn zu bekämpfen, ist ein offenes Geheimnis.

Nun scheinen es auch die Russen, deren Luftangriffe bislang allen möglichen Zielen, nur nicht dem IS galten, ebenso zu halten, wie aus Aleppo gemeldet wird:

On Wednesday, Russian President Vladimir Putin’s fighter jets rocketed an ammunition storehouse, destroying artillery, armored personnel carriers and even tanks belonging to Liwa Suqour al-Jabal, or The Mountain Eagles, a U.S.-backed brigade of the Free Syrian Army. A video uploaded by the brigade to YouTube shows the burning wreckage of the Russian airstrike, in Mansoura, in the western suburbs of Aleppo, as the local commander known as Abu Mohammed taunts his enemy: “Thank God, we are all fine,” says Abu Mohammed. “We don’t fear Russia or anyone helping the Russians. Bashar, we will remain resistant fighting you even without any ammunition or bullets. We will fight you with knives. We don’t need ammunition, Allahu Akhbar.”

The cameraman then adds that the Russians weren’t the only ones hitting the brigade yesterday. “The Russian airplanes are targeting Suqour al-Jabal’s weapon depots in Aleppo and ISIS attacked the bases with explosives at the same time.”

Hasan Hagali, the top commander for Suqour al-Jabal and a former captain in the Syrian Arab Army, explained via Skype to The Daily Beast: “Yesterday, at 5:30 p.m. a base belonging to Suqour al-Jabal was targeted in two air raids in Mansoura. In each raid, there were three Russian Mig-31 jets. That’s our main arms depot, where we supply all our units. At the same exact time—5:30 p.m.—ISIS sent a car bomb against us in Deir Jemal, against our base. This is about 130 kilometers away from Mansoura.” An earlier ISIS attack against a Suqour al-Jabal frontline position, he added, occurred in Ehres, also in western Aleppo, at around 3 o’clock. But ISIS locations in the province, no doubt equally visible from the air, were left unscathed by the Russians.

8. Oktober 2015, 14.57 Uhr:

Je suis Salman

von Thomas von der Osten-Sacken

Gastbeitrag von Detlef zum Winkel

Ist eine demokratische Gesellschaft imstande zu handeln, bevor die Kalaschnikows im Namen Allahs gesprochen haben? Am 7.10. bestätigte das Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel, was die iranische Nachrichtenagentur Fars News Agency schon zwei Tage zuvor gemeldet hatte: „Um zu verhindern, dass Schriftsteller Salman Rushdie am 13. Oktober als Gastredner bei der Auftakt-Pressekonferenz der Frankfurter Buchmesse spricht, hat der Iran mit einem Buchmesse-Boykott gedroht und andere muslimische Länder zur Unterstützung aufgerufen“. Die Messe-Veranstalter zeigen sich unbeeindruckt. Wer Rushdie einlädt, muss mit Derlei rechnen. Der Buchhandel und die Verlage werden hoffentlich weniger cool reagieren. Alles andere als eine geharnischte Protesterklärung wäre eine Versündigung wider den eigenen Berufsstand.

Für Salman Rushdie ist die Angelegenheit ziemlich unangenehm. Weitaus gefährlicher als das Fernbleiben einiger iranischer Verlage ist eine Drohung, die ihm persönlich gilt. Denn die Überschrift der Meldung von Fars News lautet: „Official: Imam Khomeini’s Fatwa on Rushdie Never Fades Out“. Darunter kommt ein Bild des ehemaligen Großayatollahs mit Hinrichtungsblick. Es zeigt den Gründer der Islamischen Republik Iran vor der grün-weiß-roten Nationalfahne. Bildunterschrift: „Das iranische Kulturministerium hat bekräftigt, dass die von Imam Khomeini 1989 erlassene Fatwa, welche Muslime dazu auffordert, den Autor des blasphemischen Buchs ‚Die Satanischen Verse’, Salman Rushdie, zu töten, immer aktuell und gültig bleiben wird.“ Danach beginnt der Text der Meldung mit einem Zitat des stellvertretenden Kulturministers, Abbas Salehi: „Imam Khomeinis Fatwa ist ein religiöser Erlass, der niemals seine Kraft verlieren oder auslaufen wird.“ Das ist eine dreifach wiederholte Anstiftung zum Mord an dem Schriftsteller. Wenn Rechtsstaatlichkeit zu den europäischen Werten gehört, die aktuell in Jedermanns Munde sind, dann müssen Abbas Salehi und sein Vorgesetzter Ali Dschannati, Minister für Kultur und islamische Führung der Regierung Rohani, zur internationalen Fahndung ausgeschrieben werden.

Seit dem Anschlag auf die Redaktion des französischen Satiremagazins Charlie Hebdo müssen solche Drohungen ernst genommen werden. Rushdie wird dadurch, was seine persönlichen Lebensumstände betrifft, um 15 Jahre zurückversetzt. 1998 hatte die damalige Regierung in Teheran erklärt, Khomeinis Fatwa könne man nicht annullieren, weil sie nur von ihm selbst zurückgenommen werden könne, und er sei ja nun leider tot. Das konnte man als leichte Entschärfung lesen. Radikale schiitische Geistliche konterten diese vage Entwarnung dadurch, dass sie das Preisgeld für die Ermordung Rushdies von ursprünglich 1 Mio. auf über 3 Mio. Dollar hochsetzten (1). Dennoch trat der Todesspruch gegen den Schriftsteller - Startschuss für eine ganze Kette ähnlicher Fatwas, zuletzt auch gegen Charlie Hebdo - allmählich in den Hintergrund. Rushdie, der sich jahrelang verstecken musste und nur unter Polizeischutz sein Haus verlassen konnte, begann sich etwas freier zu bewegen, wie er kürzlich in Interviews sagte. Es ist fraglich, ob er diesen relativen Freiraum angesichts der faktischen Reaktivierung der Fatwa behalten kann. In jedem Fall darf die deutsche Polizei keinen Aufwand scheuen, um die Sicherheit des Schriftstellers während seines Besuchs zu gewährleisten. Der Schutz von Charlie Hebdo war, wie man heute weiß, trotz bekannter Bedrohungslage nachlässig gehandhabt worden, ein Leichtsinn, den auch Pariser Polizisten mit dem Leben bezahlten. Dieser Fehler darf sich nicht wiederholen. Zusätzlich müssen während der Buchmesse – einem einzigartigen Forum für die Freiheit der Meinungsäußerung - auch jüdische Einrichtungen im Rhein-Main-Gebiet verstärkt gesichert werden, wie die Attentats-Kombinationen in Paris und Kopenhagen gezeigt haben.

Weiterlesen.

7. Oktober 2015, 16.49 Uhr:

Vor wem fliehen Syrer?

von Thomas von der Osten-Sacken

Die Organisation Adopt a Revolution hat 900 syrische Flüchtlinge befragt, vor wem und weshalb sie geflohem sind. Die Ergebnisse dürften wenig überraschen:

Die Ursache dafür, dass Menschen aus Syrien fliehen, sind bewaffnete Auseinandersetzungen, was 92% als Grund angeben. Dabei machen 70% die Regierung von Bashar al-Assad verantwortlich, „nur“ 32% benennen hier ISIS.

Der zweite zentrale Fluchtgrund ist die Angst vor Verhaftung oder Entführung, was 86% als Fluchtgrund angeben. Drei Viertel (77%) gaben die Befürchtung an, vom Assad-Regime festgenommen zu werden, gefolgt von Entführungen durch ISIS (42%).

Mehr als 90% der Flüchtlinge möchten nach Syrien zurückkehren, allerdings ist für eine Mehrheit von 52% eine Bedingung dafür, dass Assad nicht mehr an der Macht ist.

Nur eine kleine Minderheit (8%) will dauerhaft in Europa bleiben. Gefragt nach Handlungsoptionen der internationalen Gemeinschaft, benennt eine Mehrheit von 58% eine Flugverbotszone als Möglichkeit, die Fluchtbewegung aus Syrien zu reduzieren.

73% sahen den Abwurf von Fassbomben als Risiko für Leib und Leben.

Weitere Ergebnisse und Hintergründe zur Befragung haben wir in einem Hintergrundpapier zusammengestellt.

6. Oktober 2015, 10.52 Uhr:

Und wer bekämpt den IS?

von Thomas von der Osten-Sacken

Warum der “War on Terror” dieser Tage, an dem sich offiziell 62 Nationen beteiligen, mit dem Krieg gegen den Islamischen Staat wenig zu tun hat:

The Kurds alone field fighting forces that are larger than IS and have defeated IS in battle. So if the Kurds, by themselves, with truck-mounted .50 caliber guns and AK-47s can defeat IS, why can’t the 62-country “anti-IS coalition”? How is it possible that the countries who fought on both sides of WWII in Europe can’t defeat 40,000 men armed with mortars and riding around in Toyota trucks? IS doesn’t have an air force. It doesn’t have air defenses. (…)

We live in an era of fabrications, bombastic statements, bureaucratic mumbo-jumbo and nonsense, where paying lip service to “fighting” is always preferable to actually fighting. One foreign volunteer who served with the Kurds actually fighting IS wrote on Facebook yesterday: “Surprise, surprise, ‘fighting terrorism’ is a good excuse to kill whoever you don’t like these days.”

His cynical comment is basically correct. When Turkey claimed it was going to “fight IS,” it actually launched a war against the Kurdish militant group PKK partly as a way to cement its popularity ahead of November elections.

Putin’s claim to be fighting IS was just a way to get a stamp of approval from the international community to go deep into Syria to support Assad and defeat the Syrian rebels. Its no surprise that after Russia launched its first air strikes it was reported that Putin would hold “urgent talks” with US “after Putin defies West, ‘targets US-backed rebels.’” Every nation has learned that “fighting IS” is a ticket to carry out other policy agendas. For Turkey it was a way to fight the Kurds. For Russia, a way to support Assad. For Iran a way to deepen its influence over Iraq and Syria. For some countries, it’s a way to get closer to the US, or to test out military equipment.

5. Oktober 2015, 22.33 Uhr:

Glaubwürdigkeit verloren

von Thomas von der Osten-Sacken

Über die Folgen der russisch-iranischen Intervention in Syrien schreibt Igor Sutyagin:

The feeling is rapidly spreading among the Western-backed armed opposition that they have been betrayed by their supporters: to them, it looks like the West has secretly made the deal with Russia and washed its hands, letting Russian and Syrian forces methodically destroy them. This means a general weakening of the Western credibility and soft-power influence, both in Syria and elsewhere – outcomes very much welcomed by the Kremlin too. From Putin’s perspective, this is a quite reasonable war plan; and one very promising for future conflict as the West’s unwillingness to use decisive military tools is likely to remain.

5. Oktober 2015, 00.18 Uhr:

„This is Iran“

von Thomas von der Osten-Sacken

Gastbeitrag von Detlef zum Winkel

Am 21. September meldete die New York Times den Vollzug einer umstrittenen Maßnahme des Joint Comprehensive Plan of Action, also des Wiener Atomabkommens vom 14. Juli. Atomic Agency Defends How Iran Collected Evidence at Secret Base. Für diejenigen, denen es schon gar nicht mehr auffällt, sei nochmal hervorgehoben: Iran collected evidence… Der Iran stellte die Inspektoren selbst, die für die IAEA Bodenproben auf dem Terrain der Militäranlage Parchin entnahmen. Sie taten das unter Zuhilfenahme von Kameras. So konnten die watchdogs – oder sollte man besser von Miezekatzen sprechen? - das Verfahren bequem im eigenen Büro verfolgen. Nun werden diese Proben in Wien analysiert. Das Vorgehen sei „unüblich“, räumte IAEA-Direktor Yukiya Amano ein, entspreche aber durchaus den Standards der Behörde. „We feel fully confident that the process and the end result so far are fully in line with our safeguards practices.” Freilich sollte die IAEA, wenn man Obama beim Wort nimmt, gar nicht vertrauen, sondern verifizieren.

Die Nachrichtenagentur Associated Press hatte bereits am 19.8. berichtete, im Fall Parchin werde der Kontrollierte die Kontrollen selbst vornehmen. Auf den Autor des Berichts, George Jahn, inszenierten Obamas Campaigner eine Hetzjagd. Ob er seine Informationen von Netanyahu beziehe, fragten sie höhnisch, wobei einem der Hohn egal sein kann, der darin eingebettete Antisemitismus allerdings nicht. Namhafte Multiplikatoren der Demokratischen Partei beschuldigten AP der Fälschung. Solcher Methoden habe sich George Bush bedient, um den Krieg gegen den Irak zu begründen. Rasch hat sich herausgestellt, dass Jahn zu hundert Prozent recht hatte. Das deutsche Zollkriminalamt, das über eine Zunahme illegaler Exporte in den Iran klagt, darf nun überlegen, ob es dem Vorbild der IAEA folgt. Warum nicht die Warencontainer deutscher Unternehmen, z.B. aus der Nuklearindustrie, in Teheran kontrollieren lassen, wo sie sowieso geöffnet werden? Ein paar Kameras kann man ja dazustellen.

Weiterlesen.

4. Oktober 2015, 22.18 Uhr:

Nur eine Frage der Definition

von Thomas von der Osten-Sacken

EU-Logik:

Die Anerkennungsquote von Asylbewerbern aus der Türkei in der EU (ist) mit über 20 Prozent relativ hoch. (…)

In die Verhandlungen zwischen der EU und der Türkei in der Flüchtlingsfrage kommt Bewegung. Unmittelbar vor dem Besuch des türkischen Staatschefs Recep Tayyip Erdogan am Montag in Brüssel, fordert der Fraktionschef der Europäischen Volkspartei im Europaparlament, Manfred Weber (CSU), die Türkei zum sicheren Herkunftsstaat zu erklären.

Sollte die Türkei tatsächlich zum sicheren Herkunftsstaat erklärt werden, könnten Anträge von türkischen Asylsuchenden schneller behandelt und Antragsteller gegebenenfalls schneller abgeschoben werden. Einen entsprechenden Vorstoß hatte die EU-Kommission bereits vor wenigen Wochen unternommen - allerdings vergeblich. Während die EU-Innenminister sich Anfang September darauf geeinigt hatten, die Staaten des westlichen Balkans zu sicheren Herkunftsländern zu erklären, blieb die Frage der Türkei offen.

Schmeicheln Sie uns!

Falls Sie Ihre Wertschätzung für unsere Website ausdrücken möchten, können Sie dies mithilfe des Mikro-Bezahlsystems Flattr tun. Benutzen Sie einfach den folgenden Button:

Mehr Informationen auf flattr.com

Anzeige Transformellae Ikeae

Werden Sie ein Fan!

Jungle World
auf Facebook

Sie müssen sich nicht für Facebook registrieren, um unsere Seite zu betrachten. Na gut, dann …